案情简介：2012年，餐饮公司违反与林某所签租赁协议，将林某所租赁摊位所有权、经营权转让给投资公司。林某据此主张解除合同，并返还保证金14万元、入场费53万元。
 

      法院认为：
     ①案涉租赁合同及附属协议合法有效。合同履行过程中，餐饮公司未经林某同意，将租赁合同约定的权利义务一并转让给第三人。考虑到租赁合同订立、履行应建立在双方信任及合作基础上，餐饮公司行为对林某正常经营造成实际影响，导致双方之间所签租赁合同丧失继续履行基础和条件。故林某诉请解除，应予支持。
     ②保证金具有促使合同当事人依约履行的金钱质押性质，因餐饮公司未举证证实租赁合同履行过程中保证金适用情况出现，故租金合同解除后，餐饮公司收取保证金应予退还。
     ③因租赁合同双方未明确约定入场费构成及用途，但收取入场费作为现实中特定行业经营模式，对此，目前并无法律及行政法规效力性禁止性规定，承租人为与出租人建立租赁合同关系支付入场费，在租赁关系建立后，承租人已取得其支付费用的相应对价。若承租人为与出租人建立租赁关系而支付入场费后，因出租人行为致使承租人不能实现其租赁目的，应视为承租人因出租人违约而受到的实际损失，依公平和诚实信用原则，出租人应退还承租人相应入场费损失。
     故结合入场费性质、租赁合同实际履行情况及餐饮公司过错程度等因素，酌定餐饮公司退还入场费数额。判决解除双方租赁协议，餐饮公司退还林某保证金及35万元入场费。
 

     实务要点：因出租人原因导致租赁协议提前终止的，承租人支付的入场费应视为承租人因出租人违约而受到的实际损失，出租人应予相应返还。

     案例索引：北京一中院（2013）一中民终字第1403号“林某与某餐饮公司等租赁合同纠纷案”，见《林金海、田淑敏诉北京日盛宏达餐饮管理有限公司租赁合同纠纷案（“入场费”性质及返还标准）》（张英周），载《中国审判案例要览》（2014商:21）。

 

    以上就是关于"出租人解约，承租人支付的入场费视为实际损失"的介绍， 如果想要了解更多信息，您可以通过电话联系我们，我们将竭诚为您服务，我们的咨询电话是13910394137。